Ще А.И. Оправяли ли сте някога нейния хайп?

Малко е мъчно да се повярва, че доскоро повече от година група водещи откриватели желаеха шестмесечна пауза в създаването на по-големи системи с изкуствен интелект, страхувайки се, че системите ще станат прекомерно мощни. „ Трябва ли да рискуваме да загубим надзор над нашата цивилизация? “ попитаха те.

Нямаше пауза. Но в този момент, година по-късно, въпросът в действителност не е дали ИИ. е прекомерно интелигентен и ще превземе света. Това е дали A.I. е прекомерно малоумен и обезсърчителен, с цел да бъде потребен. Помислете за известието от тази седмица от основния изпълнителен шеф на OpenAI, Сам Алтман, който даде обещание, че ще разкрие „ нови неща “, които „ ми се костват като магия “. Но това беше просто по-скоро рутинна актуализация, която прави ChatGPT по-евтин и по-бърз.

Сякаш е още един знак, че A.I. даже не е покрай това да оправдае своята реклама. В моите очи наподобява по-малко като всемогъщо създание, а повече като неприятен стажант, чиято работа е толкоз ненадеждна, че постоянно е по-лесно да се справите със задачата сами. Това осъзнаване има действителни последствия за метода, по който ние, нашите работодатели и нашето държавно управление би трябвало да се оправим с най-новото ослепително ново, ново нещо на Силиконовата котловина. Признаването на минусите на ИИ може да ни помогне да влагаме нашите запаси по-ефективно и също по този начин да ни разреши да насочим вниманието си към по-реалистични решения.

Други показват сходни опасения. „ Намирам възприятията си към A.I. в действителност са много сходни на моите усеща по отношение на блокчейните: те не се оправят добре с огромна част от това, което хората се пробват да създадат с тях, не могат да вършат нещата, за които основателите им настояват, че биха могли един ден, и доста от нещата, които са подобаващи може да не е толкоз потребно “, написа Моли Уайт, откривател и критик на криптовалута, в своя бюлетин предишния месец.

да издаде нова ария, употребяваща ИИ. подготвен с фрагменти от старите си песни.

Но някои от най-големите достижения на ИИ наподобяват пресилени. Някои от вас може би си спомнят, че A.I. модел ChatGPT-4 устоя единния адвокатски изпит преди година. Оказва се, че е постигнал резултат в 48-ия персентил, а не в 90-ия, както твърди OpenAI, съгласно повторна инспекция от M.I.T. откривател Ерик Мартинес. Или какво ще кажете за изказванието на Гугъл, че употребява A.I. да открие повече от два милиона нови химични съединения? Повторно проучване от химици по пробни материали в Калифорнийския университет в Санта Барбара откри „ нищожни доказателства за съединения, които извършват трифекта на оригиналност, меродавност и полза. “

Междувременно откриватели в доста области са разкрили, че A.I. постоянно се затруднява да отговори даже на елементарни въпроси, без значение дали са свързани със закона, медицината или информацията за гласоподавателите. Изследователите даже са открили, че A.I. не постоянно усъвършенства качеството на компютърното програмиране, задачата, с която се чака да превъзхожда.

Не мисля, че сме в територията на криптовалутата, където се обърна рекламата да бъде прикритие за редица противозаконни схеми, които вкараха няколко огромни имена в пандиза. Но също по този начин е много ясно, че сме надалеч от обещанието на господин Алтман, че ИИ. ще се трансформира в „ най-мощната технология, която човечеството е измисляло до момента “. софтуерен инженер “, който беше рекламиран задъхано от техническата преса. Разработчик на програмен продукт от плът и кости на име Карл Браун реши да се изправи против Девин. Задача, която лиши на генеративния, задвижван от ИИ сътрудник, повече от шест часа, лиши на господин Браун единствено 36 минути. Девин също се извърши зле, изпълнявайки по-бавен, стар език за програмиране посредством комплициран развой. „ В момента положението на изкуството на генеративния ИИ. просто прави неприятна, комплицирана, комплицирана работа, която прави повече работа за всички останали “, заключи господин Браун в своя видеоклип в YouTube.

отговори, като призна, че Девин не е приключил претенции излаз и добави, че това е припрян за повече противоположна връзка, с цел да може да продължи да усъвършенства своя артикул. Разбира се, A.I. фирмите постоянно дават обещание, че в действителност потребна версия на тяхната технология е тъкмо зад ъгъла. „ GPT-4 е най-глупавият модел, който някой от вас в миналото ще би трябвало да употребява още веднъж в доста случаи “, сподели неотдавна господин Алтман, до момента в който приказва за GPT-5 на скорошно събитие в Станфордския университет.

Реалността е, че ИИ. моделите постоянно могат да приготвят прилична първа чернова. Но откривам, че когато употребявам ИИ, би трябвало да отстранявам съвсем толкоз време за поправяне и преразглеждане на изхода, колкото би ми лишило да свърша работата самичък.

И обмислете за миг опцията A.I. няма да стане доста по-добре скоро. В последна сметка ИИ. на фирмите им свършват нови данни, върху които да образоват моделите си, и им свършва силата, с цел да зареждат своя жаден за сила ИИ. машини. Междувременно създатели и новинарски организации (включително The New York Times) оспорват законността на поглъщането на техните данни в A.I. модели без тяхно единодушие, което може да докара до наложително евакуиране на качествени данни от моделите.

Като се имат поради тези ограничавания, наподобява ми също толкоз евентуално генеративният ИИ. може да свърши като Roomba, посредственият вакуумен робот, който прави сносна работа, когато сте сами у дома, само че не и в случай че очаквате посетители.

Компании, които могат да се оправят с Работата с качество на Roomba, несъмнено, към момента ще се пробва да размени служащите. Но на работните места, където качеството има значение - и където работната мощ като сценаристи и медицински сестри са обединени в синдикати - A.I. може да не навлезе доста.

капиталовият балон е доста евентуално скоро да спадне.

Най-големият въпрос, издигнат от бъдещето, обитаемо с неизключителен ИИ, обаче е екзистенциален. Трябва ли ние като общество да влагаме десетки милиарди долари, нашето скъпо електричество, което би могло да се употребява за отдалечаване от изкопаемите горива, и потомство от най-умните математически и научни мозъци за постепенни усъвършенствания в посредственото писане на имейл?

Не можем да изоставим работата по подобряването на ИИ. Технологията, колкото и да е междинна, е тук, с цел да остане и хората ще я употребяват. Но би трябвало да се съобразяваме с опцията, че влагаме в идеално бъдеще, което може да не се материализира.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.